pose, il est évident que le texte du pscaume étoit entendu du Messie par les juifs de son temps. Sans cela son argument auroit été ridicule, et au lieu de réduire au silence, comme il le fit, ses adversaires, il leur auroit fourni contre lui une réponse sans réplique: Comment produisez-vous sur le Messie un passage qui n'a pas rapport à lui? 2. Le raisonnement en lui-même est de la plus grande force. David auroit-il pu appeler son Seigneur un de ses descendans qui ne devoit naître que dans plusieurs siècles, si ce descendant eut dû être un simple homme? Le raisonnement de Jésus-Christ a évidemment pour objet d'annoncer le mystère de son incarnation et de prouver sa divinité unie à son humanité. Nous avons droit de l'opposer aux juifs modernes comme il l'objectoit à leurs pères, Isaïe, dans beaucoup d'endroits, donne au Messie qu'il annonce le titre de Dieu. Ici il dit qu'une vierge enfantera un fils qui sera appelé Emmanuel (877), c'est-à-dire Dieu avec nous, ce qui indique la réunion de la divinité et de l'humanité dans la même personne. Là, entre les noms que portera selon lui le futur Messie, sera celui de Dieu fort (378). Plus loin il prédit aux juifs que Dieu lui-même viendra et les sauvera (379). Ce mot Dieu lui-même dit assez clairement que ce n'est pas en figure qu'il s'exprime. Ailleurs il recommande de préparer les voies au Seigneur et de rendre droits, dans la solitude, les sentiers de notre Dieu (380). Un roi ou un autre personnage, appelé Dieu figurativement, seroit-il appelé notre Dieu? Dans le même chapitre, il dit aux villes de Juda: voilà votre Dieu, voilà le Seigneur Dieu, il viendra dans la force (381). Il demande encore si cette expression votre Dieu et la répétition le Seigneur Dieu n'indiquent pas manifestement Dieu dans le sens propre et littéral. Nous avons entendu Malachie dire que le dominateur désiré viendra dans son temple (382). Ce dominateur désiré ne peut être, comme nous l'avons vu', autre que le Messie, mais le temple lui appartient et il n'appartient qu'à Dieu. Le Messie est donc véritablement Dieu. Le prophète ne diroit pas d'un homme qu'il appelleroit Dieu par métaphore, qu'il vient dans son propre temple. Ce seroit une métaphore appliquée à une autre métaphore, ce qui est une manière de parler ridicule. Cette quantité de passages qui s'accordent pour présenter le Messie comme un Dieu, prouve que c'est de Dieu proprement dit qu'ils parlent. Comment imaginer que tant d'oracles s'unissent pour renfermer tous le même sens figuré? Dailleurs plusieurs renferment des choses qui ne peuvent convenir à un Dieu métaphorique. II. En second lieu, voici ce qui est plus précis encore. Parmi les noms de Dieu, il y en a que l'écriture a quelquefois appliqués à de grands presonnages. Tels que les noms Elohim et Adonaï. Mais le mot Jehova n'exprime jamais que Dieu; il lui est exclusivement réservé, les juifs en conviennent, ils ont même conservé pour ce nom consacré le plus profond respect. Le grand prêtre seul le proféroit, une fois unique dans l'année, le jour de l'expiation. Si donc nous voyons ce pom si révéré appliqué au Messie, nous devons être certains que c'est pour prédire qu'il sera Dieu dans le sens littéral et strict. Or Jérémie y est précis. J'ai déjà rapporté ce texte, mais je crois nécessaire de le répéter. Voilà, dit le Seigneur, les jours qui viennent où je susciterai à David un rejeton juste, un roi régnera et il sera sage, et il apportera le jugement et la justice à la terre. Dans ces jours Juda sera sauvé et Israel habitera avec confiance. Et voici le nom dont il sera appelé le Seigneur notre juste (en hébreu, Jehovah Tfidekenec) (383). Et il répète encore une fois la même prophétie, presque dans les mêmes termes, et toujours en donnant au Messie le nom merveilleux de Jehovah (384). Il est impossible de douter 1.9 que ce ne soit du Messie que parle Jérémie, ainsi que l'entendoient les rabbins et que nous l'avons exposé; 2. qu'il ne reconnoisse dans ce Messie le vrai Dieu, puisqu'il lui donne le nom expressément consacré à signifier Dieu. III. En troisième lieu, nous voyons dans : . plusieurs prophéties le Messie appelé Fils de Dieu engendré de toute éternité. Au pseaume second, David fait parler ainsi le Messie: le Seigneur m'a dit tu es mon Fils, je t'ai engendré au→ jourd'hui (385). On voit quelquefois dans les livres saints le titre de fils de Dieu donné à des hommes vertueux ; mais ce n'est pas le sens qu'a ici cette expression: c'est un fils engendré par Dieu que présente cette prophétie, c'est done un fils dans le sens naturel et strict. Quant à ce qui est ajouté qu'il a été engendré aujourd'hui, ce mot a rapport à l'éternité qui n'a ni antériorité ni postériorité et qui est constamment le même jour. Si on veut prendre cette expression dans le sens qu'elle présente ordinairement, elle signifiera que Dieu vient d'engendrer le Messie précisément au moment où David le dit, ce qui est inadmissible. : Au pseaume cix, que nous avons vu, de l'aveu même des juifs être relatif au Messie je t'ai engendré dans mon sein avant que la lumière n'existát (386). Le Messie est engendré par Dieu, engendré dans son sein, engendré avant les créa |